呼称の変化と背景

以前、ネットニュースで群馬県知事の定例会見のニュースが流れました。
その内容は、今後「不登校」を「UniPath（ユニパス）」という呼称に変更していくといったものでした。
「UniPath」とは「unique(一人ひとり)」の「Path(道)」という意味の造語だそうです。
この名称は、群馬県で行われた「高校生リバースメンター」制度による高校生が直接知事に政策提言できるという機会に高校生から提案されたようです。
私は簡単なニュース記事を読んだだけで詳細までは把握していないのですが、提案した高校生たちはもしかしたら、不登校経験者あるいは現在進行形で不登校の子どもたちだったのかもしれません。

「不登校」という言葉の変遷

文科省の定義では、「病気や経済的理由を除き、心理的・情緒的・身体的・社会的な要因によって、年間30日以上欠席している状態の児童生徒」を「不登校」と呼称しています。
元々日本では1950年代後半ごろから「登校拒否」という言葉自体は使われていましたが、社会問題として「登校拒否」という言葉が世間に広がったのは1970年代から1980年代ごろでした。この頃は、「学校恐怖症」という言葉もあったくらいなので、不登校を“個人の病理”などと捉えており、「子どもの心理的問題」や「子どもの病理的反応」という個人の問題としてとらえていました。
80年代後半になると、「登校拒否」が教育現場だけでなく、社会として取り組むべき重要な課題の一つとしてとらえられるようになりました。
その後、90年代に入ると、登校拒否という言葉の使用が見直され、「不登校」という言葉に置き換わるのですが、「登校拒否」と呼ばれていた時代は、その語感から、子どもが能動的に「登校しないという選択をしている」という印象が強くあったせいであくまでも子ども個人の意思で休んでいると解釈し、「わがまま」や「怠け」、「大人に対する反抗」として社会は受け止めていたようです。
「不登校」という言葉に置き換わってからは、中立的な受け止め方をするのが一般的になり、単なる「怠け」ではなく、多数の要因が複雑に絡んで「子どもに学校へ行かないという選択をさせている」という解釈に変わっています。

「怠け」と捉えてしまう理由

私は、これまで様々な保護者とお話をしてきましたが、ごく稀にですが、子どもの不登校を単なる「怠け」だと認識している方がいまだにいます。

「朝になると毎回お腹が痛いと言って学校を休もうとする」
「自分の好きなことはやるのに、学校には行かない」
「学校の話をすると急に黙り込んで自分の部屋へ閉じこもってしまう」

このような行動を見て、「怠け」や「甘え」だと捉えてしまう気持ちもわかります。
親としては、“普通に”学校へ行ってほしいわけですから。
親自身が子どもの頃にできていたことを同じようにやってほしい、周りの子が“普通に”できていることは同じようにできてほしい。そのような気持ちはとても理解できます。

忘れてはいけない視点

ただ、決して忘れないでほしいのは、その子はこの世にたった一人で、そもそも全く同じ人間など存在しないという点です。
親が子どもの頃にできていたことが、子どもも全く同じようにできるわけではありません。
他の子にできていることが、自分の子どもも全く同じようにできるわけでもありません。
「子どもに期待をすること」と「子どもに“普通”や“同じ”を押し付けること」はしっかりと区別しなければいけないのです。

単に「怠け」や「甘え」と判断するのは、言い方は悪いかもしれませんが、簡単ですし、楽です。他の要因を考慮に入れたり、深く考える必要がないですから。

不登校はサインである

「不登校」は子どもからの「サイン」だと、私は考えます。
不登校には“背景”があり、その背景がいくつも重なり、結果的に学校へ“行けない”のです。

たとえば、
「友達と喧嘩などのいさかいがあり、気まずい」
「勉強が難しくなってから授業についていけていない」
「“間違い”や“失敗”が怖くなった」
「今までは頑張ってこられたけど、なんだか疲れた」

このようなことが積み重なると、いずれ様々な問題を抱えきれなくなり、自分の心を守るための防御反応として学校へ行けなくなるという行動が生まれます。
あるいは抱えきれなくなり、爆発してしまってから学校へ行けなくなるという場合もあるでしょう。
子どもにとって、「不登校」は「今、とても苦しいんだよ。自分の心を守っているんだよ」という周囲へのサインなのだと思います。

最後に

この記事を読んでいる多くの方は、「そんなことわかっている」と思うかもしれません。
ですが、あらためてみなさんに伝えておきたかったのです。
もしも身近なかたに、「不登校」＝「怠け・甘え」だと捉えているかたがいたら、このブログの内容を伝えてあげてみてください。